حقوق الإنسان في قبرص - تاريخ

حقوق الإنسان في قبرص - تاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

يكفل القانون حرية التنقل الداخلي داخل المناطق التي تسيطر عليها الحكومة ، والسفر إلى الخارج ، والهجرة ، والعودة إلى الوطن ، وقد احترمت الحكومة بشكل عام هذه الحقوق.

الإساءة للمهاجرين واللاجئين وعديمي الجنسية: أفادت المنظمات غير الحكومية أن بعض طالبي اللجوء الذين رُفضت طلباتهم رهن الاحتجاز قدموا شكاوى من الإساءة النفسية واللفظية من قبل ضباط الشرطة في مركز احتجاز مينويا. الرعايا الأجانب الذين حُكم عليهم بالسجن لبضعة أشهر لدخولهم البلاد بشكل غير قانوني يتم ترحيلهم بشكل عام بمجرد أن تكون وثائق سفرهم جاهزة.

وفقا للمنظمات غير الحكومية المحلية ، قامت السلطات بشكل روتيني باحتجاز المهاجرين غير الشرعيين وفئات معينة من طالبي اللجوء المرفوضين في ظروف شبيهة بالسجن لفترات طويلة في انتظار الترحيل. وبحسب ما ورد كان من بين المعتقلين قصّر غير مصحوبين بذويهم.

في حين أن سياسة الحكومة لم تقضي باحتجاز هؤلاء الأشخاص لفترات طويلة والإفراج عنهم ومنحهم تصاريح إقامة إذا لم يتم ترحيلهم في غضون 18 شهرًا ، كانت هناك تقارير تفيد بأن المهاجرين غير الشرعيين وطالبي اللجوء احتُجزوا لأكثر من 18 شهرًا أو ، إذا أطلق سراحهم ، وأعيد اعتقالهم وسجنوا لأسباب مختلفة. في تقرير صدر في مارس 2016 عقب زيارته عام 2015 ، أعرب مفوض مجلس أوروبا لحقوق الإنسان عن قلقه بشأن الاستخدام الواسع لاحتجاز المهاجرين ، غالبًا لفترات طويلة جدًا ، وممارسة إعادة اعتقال المهاجرين وإعادة اعتقالهم. وحث المفوض الحكومة على إنهاء احتجاز المهاجرين ، وخاصة طالبي اللجوء والمهاجرين المحرومين من حريتهم عندما لا يكون هناك احتمال معقول بترحيلهم.

على عكس السنوات السابقة ، أفادت الأمانة العامة للتظلمات أن الاعتقالات طويلة الأمد استمرت في الحدوث في بعض الحالات النادرة على الرغم من أن مكتبها ، الذي يتعامل مع هذه القضايا ، لم يتلق أي شكاوى بشأن المحتجزين لفترة طويلة بناء على أوامر الترحيل خلال العام. وكان أمين عام التظلمات قد دعا الحكومة مرارًا وتكرارًا إلى عدم احتجاز الأجانب للترحيل عندما لا يكون هناك احتمال للترحيل بسبب عدم حيازتهم لوثائق سفر.

أفادت منظمة غير حكومية أنه في بعض الحالات المعزولة ، ظل الأجانب الذين لا يحملون وثائق والذين تم اعتقالهم بسبب إقامتهم غير القانونية في البلاد رهن الاحتجاز لفترات طويلة.

تعاونت الحكومة مع مكتب المفوض السامي للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين والمنظمات الإنسانية الأخرى في توفير الحماية والمساعدة للأشخاص النازحين داخليًا واللاجئين وطالبي اللجوء وعديمي الجنسية وغيرهم من الأشخاص المعنيين ، بمن فيهم المهاجرون.

الحركة داخل البلد: لم تقيد الحكومة القبارصة اليونانيين من السفر إلى المنطقة التي يديرها القبارصة الأتراك ، لكنها نصحتهم بعدم قضاء الليل في ممتلكات القبارصة اليونانيين التي يحتلها القبارصة الأتراك أو الأتراك ، أو القمار في المنطقة التي يديرها القبارصة الأتراك ، أو الشراء أو التطوير. الملكية هناك. أفادت المنظمات غير الحكومية أن الحكومة تحظر على اللاجئين غير القبارصة المعترف بهم والذين لديهم إقامة مؤقتة وطالبي اللجوء من العبور إلى المنطقة التي يديرها القبارصة الأتراك ، مؤكدة أنها لا تستطيع ضمان سلامتهم في منطقة لا تخضع لسيطرتها.

في أغسطس / آب ، زعمت صحيفة محلية أن الحكومة تورطت في تمييز عنصري برفضها منح جواز سفر لطفل من أم قبرصية يونانية وأب تركي ، على الرغم من أن الطفل ولد ويعيش في قبرص. وذكرت الصحيفة أن الوالدين تقدموا بطلب للحصول على جواز سفر طفلهم قبل أكثر من ثلاثة أشهر ، لكن طلبهم لم تتم معالجته ، بدعوى أن هذا يرجع إلى جنسية الأب. طلب مفوض جمهورية قبرص لحقوق الطفل حلاً سريعًا لهذا الطلب.

الأشخاص النازحون داخليًا (IDPS)

تعتبر الحكومة القبارصة اليونانيين النازحين نتيجة لتقسيم الجزيرة عام 1974 لاجئين ، على الرغم من أنهم يندرجون تحت تعريف الأمم المتحدة للنازحين داخليًا. اعتبارًا من أكتوبر ، كان هناك 229.840 فردًا وذريتهم. لم تقدم المفوضية المساعدة للنازحين واعتبرت رسميًا أن عدد السكان النازحين داخليًا هو صفر. اعتمادًا على دخلهم ، كان النازحون مؤهلين للحصول على مساعدة مالية من الحكومة. أعيد توطينهم ، وتمكنوا من الوصول إلى المنظمات الإنسانية ، ولم يتعرضوا للهجوم أو الاستهداف أو العودة الإجبارية في ظل ظروف خطيرة. حتى يوليو ، كان القبارصة اليونانيون والقبارصة الأتراك يشاركون في محادثات السلام الجارية التي تيسرها الأمم المتحدة ، بما في ذلك المناقشات لحل قضية ممتلكاتهم المفقودة.

حماية اللاجئين

الإعادة القسريةأفاد أمين عام التظلمات بأن السلطات أوقفت ممارسة ترحيل طالبي اللجوء بينما كان طلبهم الطعن في رفض طلب اللجوء الخاص بهم قيد النظر. في عام 2016 ، حذر أمين عام التظلمات السلطات كتابيا من أن الترحيل في هذه الحالات يمكن أن يرقى إلى حد انتهاك مبدأ عدم الإعادة القسرية. أفادت منظمة غير حكومية أن السلطات ضغطت بدلاً من ذلك على طالبي اللجوء الذين تم القبض عليهم بسبب جرائم الهجرة لسحب استئنافهم مقابل إرسالهم إلى دولة ثالثة آمنة مستعدة لاستقبالهم.

الحصول على حق اللجوء: ينص القانون على منح اللجوء أو صفة اللاجئ ، وقد أنشأت الحكومة نظامًا لتوفير الحماية للاجئين.

وأفاد أمين المظالم بحدوث تأخيرات في فحص طلبات اللجوء وتأخيرات في فحص الطعون المرفوعة ضد طلبات اللجوء.

في تقرير مارس 2016 استنادًا إلى زيارة لمركز الاستقبال الوحيد لطالبي اللجوء في كوفينو في البلاد ، استنكر مفوض مجلس أوروبا لحقوق الإنسان قانون 2014 الذي يقيد حق اللاجئين والمستفيدين من الحماية الفرعية في لم شمل الأسرة. وأشار المفوض إلى إنهاء ممارسة احتجاز طالبي اللجوء السوريين وتقليص قدرة مركز احتجاز مينويا إلى النصف ، لكنه أعرب عن قلقه إزاء العدد المتزايد لطالبي اللجوء المرفوضين وغيرهم من المهاجرين الذين تم احتجازهم لفترات طويلة أثناء فترة اعتقالهم. في انتظار الترحيل.

قامت منظمة KISA غير الحكومية بزيارة مركز Mennoyia للاحتجاز عدة مرات خلال العام وأكدت مجددًا النتائج التي توصل إليها أمين المظالم بأن مرافق احتجاز طالبي اللجوء المرفوضين لا تحترم حقوقهم الأساسية. أفادت منظمة KISA أن الظروف في المركز قد تحسنت لكنها وجدت أن التغيير لم يضع حدًا تامًا للمعاملة اللاإنسانية والمهينة للمحتجزين.

توفر الحكومة وضع الحماية الفرعية للمواطنين أو المقيمين في سوريا الذين دخلوا البلاد بشكل قانوني أو غير قانوني. يُطلب من جميع الأشخاص الذين يسعون للحصول على هذا الوضع تقديم جواز سفر سوري أو هوية أخرى.

توظيف: سمحت السلطات لطالبي اللجوء الذين كانت قضاياهم بانتظار الفصل فيها بالعمل بعد الإقامة لمدة ستة أشهر في البلاد ، لكنها اقتصرت عليهم في المناطق التي يسمح بها القانون. يقيد القانون مجالات توظيف طالبي اللجوء في مصايد الأسماك ، وإنتاج الأعلاف الحيوانية ، وإدارة النفايات ، ومحطات الوقود وغسيل السيارات ، ومناولة الشحن في تجارة الجملة ، وتنظيف المباني والأماكن الخارجية ، وتوزيع المواد الإعلانية والمعلوماتية ، وتوصيل الطعام. .

كانت هناك تقارير عن العنصرية من قبل ضباط وزارة العمل الذين التقوا مع المتقدمين إقامة سارية المفعول الذين يسعون للحصول على عقد عمل. في الفترة من يناير إلى أكتوبر ، وافقت وزارة العمل والتأمينات الاجتماعية على 36 عقد عمل لطالبي اللجوء ، سبعة منها في الزراعة ، و 12 في خدمات غسيل السيارات ، وستة في توزيع مواد إعلانية وإعلامية ، وتسعة في التنظيف الخارجي ، واثنان من أجل العمل في مرافق إعادة التدوير.

اشتكت المنظمات غير الحكومية المحلية من بُعد مركز الاستقبال الحكومي لطالبي اللجوء في كوفينو ، والذي يقع على بعد حوالي 40 كيلومترًا (24.8 ميلًا) من نيقوسيا ، ونقص اللغة أو التدريب الوظيفي ، ونقص فرص العمل بخلاف العمل باليومية في المزارع القريبة. .

الوصول إلى الخدمات الأساسية: قد يُحرم طالبو اللجوء الذين رفضوا وظيفة متاحة من مزايا الدولة. للحصول على مزايا الرعاية الاجتماعية ، يحتاج طالبو اللجوء أيضًا إلى عنوان صالح ، وهو ما لم يكن ممكنًا لمن كانوا بلا مأوى. أفادت المنظمات غير الحكومية وطالبو اللجوء بحدوث تأخيرات وتناقضات في تقديم المزايا لطالبي اللجوء المؤهلين.

أعربت "لجنة القضاء على التمييز العنصري" التابعة للأمم المتحدة ، في ملاحظاتها الصادرة في 12 مايو / أيار ، عن قلقها إزاء محدودية مرافق الاستقبال وعدم كفاية الوصول إلى الخدمات لعدد كبير من طالبي اللجوء في مركز كوفينو ؛ النطاق المحدود لفرص العمل لطالبي اللجوء ؛ التأثير السلبي على قدرة طالبي اللجوء على الحصول على المزايا أو المساعدة إذا تم تصنيفهم على أنهم "عاطلون عن العمل بشكل متعمد" ، وعدم كفاية مزايا المساعدة الاجتماعية المدفوعة لطالبي اللجوء.

أبلغت أمينة المظالم عن تحسن ولكن فقط على أساس كل حالة على حدة بعد تقريرها الصادر في يوليو 2016 الذي سلط الضوء على مشكلة مزايا الرعاية الاجتماعية بأثر رجعي المستحقة لطالبي اللجوء. كما أفاد أمين المظالم أن نظام تقديم الدعم الاجتماعي لطالبي اللجوء عبر القسائم كان إشكاليًا من حيث أن الاحتياجات الخاصة للفئات الضعيفة بين طالبي اللجوء لم تؤخذ في الاعتبار أو يتم استيعابها بشكل مناسب. يمكن استبدال القسائم فقط في متاجر محددة قد تفتقر إلى بعض المستلزمات وعادة ما تكون أغلى من متاجر البقالة الأخرى.

أفادت إحدى المنظمات غير الحكومية أن الإجراء الخاص بتمكين طالبي اللجوء من الحصول على الرعاية الطبية الحكومية كان مرهقًا ويستغرق وقتًا طويلاً.

الحماية المؤقتة: وفرت الحكومة أيضًا حماية مؤقتة ، تسمى الحماية الفرعية ، للأفراد الذين قد لا يكونون مؤهلين كلاجئين. منحت السلطات حماية فرعية لـ 767 شخصًا في الأشهر الثمانية الأولى من العام.


المراسيم الثلاثة الرائدة في مجال حقوق الإنسان لكورش الأكبر

كان قورش الأكبر ، أعظم ملوك بلاد فارس القديمة ، أول بطل موثق لحقوق الإنسان.

عاش من حوالي 600-529 قبل الميلاد ، وفقًا لموقع cyrusthegreat.net. أسس واحدة من أوائل الإمبراطوريات العالمية العظيمة ، وكان أول زعيم عالمي يُدعى "العظيمة".

بحلول الوقت الذي انتهى فيه ، امتدت إمبراطوريته لتشمل أجزاء من ثلاث قارات و 25 دولة ، امتدت لملايين الأميال.

يقال إن كورش العظيم في الكتاب المقدس قد حرر اليهود من الأسر البابلي لإعادة توطين القدس وإعادة بنائها ، مما أكسبه مكانة مرموقة في اليهودية.

لم يكن مجرد فاتح عظيم ، على الرغم من أنه كان أيضًا حاكمًا وقائدًا عظيمًا. وفقًا لموسوعة برسيبوليس & # 8211 الفارسية ، كانت الإمبراطورية الفارسية المثال الأول للحكومة الفيدرالية في العالم ، حيث كانت الدول تُدار بشكل مستقل من قبل حكام أقل كانوا تحت رعاية الإمبراطورية.

كورش الكبير بتاج همهم.

احترم كورش اللغات والأديان والثقافات في جميع الأراضي التي طالب بها. كما اعتبر جميع الأمم والشعوب متساوية في حقوقها. تحت حكم كورش ، كانت الإمبراطورية متسامحة دينياً ومتساوية وقبل كل شيء إنسانية.

& # 8216 أنا كورش الملك ، الأخميني. & # 8217 باللغات الفارسية والعيلامية والأكادية القديمة. تم نحتها في عمود في باسارجادي. تصوير Truth Seeker (fawiki) CC BY-SA 3.0

تم توثيق موقف كورش من قضية حقوق الإنسان على أسطوانة طينية اكتُشفت عام 1879 ، تُعرف باسم أسطوانة قورش. إنه مكتوب باللغة الأكادية ، باستخدام شكل قديم من الكتابة يسمى المسماري.

شخصية الوصي ذات الأجنحة الأربعة التي تمثل كورش الكبير ، وهو نقش بارز تم العثور عليه في باسارجادي ، والذي تم نقش فوقه ذات مرة بثلاث لغات الجملة & # 8216 أنا سايروس الملك ، Achaemenian. & # 8217

عثر عليها عالم آثار آشوري بريطاني يدعى هرمزد رسام ، في بابل ، في أساسات معبد مردوخ ، وفقًا لجمعية غرفة إيران. الأسطوانة موجودة حاليًا في المتحف البريطاني في لندن.

تفاصيل لصيد الخنزير البري سايروس بواسطة كلود أودران الأصغر ، قصر فرساي. تصوير Coyau CC BY 3.0

في عام 539 قبل الميلاد ، غزت جيوش كورش بابل. كان ذلك عندما بدأ في إجراء بعض التغييرات الرئيسية ، وإرساء بعض الحقوق الأساسية لمواطنيها. كانت هناك ثلاثة مبانٍ رئيسية موضحة في محتويات الأسطوانة.

انتصار سايروس على ليديا & # 8217s كروسوس في معركة ثيمبرا ، 546 قبل الميلاد.

كان أولها التأسيس السياسي للمساواة بين جميع اللغات والأجناس والأديان. والثاني هو أن جميع العبيد وأي شخص تم ترحيله كانوا قادرين على العودة إلى ديارهم ، وأخيراً أصدر مرسوماً يقضي بإعادة بناء جميع المعابد التي تم تدميرها. كل هذه الأشياء الثلاثة ، إلى جانب قراراته الأخرى ، كانت تُخبز في الأسطوانة التي وجدها رسام.

كورش الكبير (في الوسط) مع جنرال هارباجوس خلفه ، حيث يتلقى تقديم Astyages (نسيج القرن الثامن عشر).

في ضربة واحدة ، قام سايروس بإضفاء الطابع الرسمي على حرية التعبير والدين ، وإلغاء عقوبة الإعدام ، والحقوق المدنية ، وقد فعل كل ذلك منذ آلاف السنين. من بابل ، بدأت فكرة أن جميع الناس يجب أن يكون لديهم حقوق أساسية معينة تنتشر.

الملكة Tomyris من Massagetae تستقبل رأس Cyrus.

شقت الفكرة طريقها إلى اليونان والهند وأخيراً إلى روما. في روما ، بدأت فكرة "القانون الطبيعي" تترسخ.

قبر كورش الكبير. وكالة تسنيم للأنباء CC by 4.0.2

ظهرت وثائق أخرى على مر القرون طرحت نفس الأفكار ، مثل Magna Carta في القرن الثالث عشر ، والتماس الحقوق في القرن السابع عشر ، ودستور الولايات المتحدة.

على الرغم من أن الإنسانية لا تزال تقصر في كثير من الأحيان عن المثل العليا التي وضعها سايروس في أسطوانته ، إلا أن إرث كورش يتم تذكره. في إيران وبعض الأماكن الأخرى ، يتم الاحتفال بيوم 29 أكتوبر "كورش الكبير" أو "يوم سايروس لحقوق الإنسان".

يصادف التاريخ اليوم الذي توج فيه رسميًا في معبد مردوخ وعندما قرأ لأول مرة ميثاق الحرية الخاص به على الحاضرين ، مما يجعله يومًا مناسبًا لتكريم مساهماته في الفكر الإنساني والمجتمع.


حقوق الانسان

تم تضمين أحكام حقوق الإنسان في الدستور القبرصي في الجزء 2 ، وهو "الحقوق والحريات الأساسية".

تم توفير تعريفها `` حقوق الإنسان '' وحماية هذه الحقوق من خلال اتفاقية لندن وبموجب معاهدة إنشاء جمهورية قبرص ، حيث تم الاتفاق على ضمان سلامة الجميع وحقوقهم ضمن الولاية القضائية لقبرص وحقوق الإنسان وما يرتبط بها من حقوق. الحريات مماثلة لتلك المنصوص عليها في الاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان الموقعة في 4 نوفمبر في روما عام 1950.

في الدستور القبرصي ، كانت الاتفاقية والبروتوكول بمثابة نماذج أولية للأحكام ذات الصلة. استنادًا إلى المادة 28.2 من الدستور ، فإن الحقوق الأساسية والحرية لأي فرد مكفولة ليس فقط للأشخاص داخل المجتمع ، ولكن لكل فرد يصبح "ضحية" للتمييز ضد شخصيته على أساس المجتمع ، وجهات النظر الدينية ، والعرق ، والجنس ، والمعتقدات السياسية ، واللغة أو المعتقدات العامة أو الاجتماعية الأخرى ، والأصل القومي أو الاجتماعي ، ولون البشرة ، والثروة ، والمجتمع ، والميلاد وغيرها الكثير.

ينص الجزء الثاني من الدستور على نطاق أوسع من حقوق الإنسان ، بما في ذلك الحقوق المدنية والسياسية الكلاسيكية ، والحقوق الاجتماعية والاقتصادية ، والمسؤوليات لكل فرد داخل المجتمع.

بعض المعارك والحريات الأساسية التي تم تضمينها في الجزء 2 هي:
1) لكل فرد الحق في الحياة والسلامة الجسدية
2) تحريم التعذيب أو السلوك أو العقوبة القاسية أو المهينة
3) تحريم الرق والعبودية والإكراه على السخرة
4) حق أي فرد في العيش الكريم والضمان الاجتماعي
5) الحق في الحرية والأمن الشخصي
6) حق الإنسان في حرية التنقل والإقامة
7) حق الأسرة والمنزل والحياة الخاصة لأي شخص في أن تدوس باحترام
8) لكل فرد الحق في أن يكون له معتقداته الخاصة وقيمه الاجتماعية والأخلاقية بما في ذلك قيم الدين وحرية العقل والفكر ، بما في ذلك حرية جميع المعتقدات الدينية التي ليست مبادئها وطقوسها سرية. لذلك ، يُحظر استخدام الضغط المعنوي والجسدي لتغيير الشخص أو منعه من تغيير دينه.
9) لكل فرد داخل المجتمع الحق في التعبير وحرية التعبير
10) حق كل فرد في التعلم
11) حق كل إنسان في الزواج وتأسيس أسرة
12) حق التملك
13) حرية الضرائب ما لم يفرضها القانون
14) لكل شخص الحق في مزاولة أي مهنة وله الحق في إنشاء أعماله التجارية وتجارته وشركته الخاصة
15) حق الإنسان في الدخول في أي تناقضات قانونية
16) لكل فرد الحق في المساواة أمام القانون
17) الحق في استكمال الشكاوى والطلبات الكتابية إلى أي سلطة عامة لأي سبب يبدو مناسبًا لها
18) حق أي فرد في أن يكون له ويصرح بمعتقداته السياسية بالتصويت

في 16 ديسمبر 1961 ، وقعت قبرص على اتفاقية روما التي أقرتها الاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان في عام 1962.


تعليقات

تستخدم المقالة ترجمة للأسطوانة التي أعتقد شخصياً أنها غير صحيحة. ذهبت إلى الرابط المقدم وفوجئت بصراحة تامة بالنوعية الرديئة للوثيقة المستخدمة كمرجع. بادئ ذي بدء ، يزعمون أنه من قبل جيفري نيس من كلية جريشام ومع ذلك لم يتم ذكر وضعه كفارس ومراقبة الجودة. لماذا ا؟ الوثيقة تعود إلى ما بعد الوقت الذي كان يجب استخدام هذين العنوانين فيهما.

هناك عامل آخر يقودني بشدة إلى الاعتقاد بأن المصدر لا يجب أن يؤخذ على محمل الجد ، إذا تجاهلت التنسيق الرهيب الذي أنا متأكد من أن مؤسسة عمرها أكثر من 400 عام كانت قادرة على القيام بعمل أفضل ، هو وجود أخطاء إملائية متكررة. لا أعتقد أن المستند قد كتبه حتى متحدث باللغة الإنجليزية.

أخيرًا ، حقيقة أن ويكيبيديا الليبرالية للغاية لها ترجمة مختلفة تمامًا والتي لا تُظهر أيًا من إعلانات حقوق الإنسان التي تخدم بوضوح أجندة سياسية تظهر فقط أن هذه الوثيقة مشكوك فيها. معظم الكتب المترجمة متشابهة بشكل غامض ولكن الفقرات المقتبسة في هذه المقالة لا تشبه على الإطلاق الترجمات الأخرى للأصل.

كان يجب على الكاتب ، الطالب الأثري ، أن يعلم أنه يخطئ في جانب الحذر.

كان قدماء الشرق الأوسط من السومريين يتمتعون بتقنية التمرير والطوابع الجميلة. يحتوي هذا الرابط على صور لبعضها بختم التمرير وأمثلة منها تم لفها على طين مسطح.

حاولت أن أعطي رابطًا لصور البعض ، لكن عامل تصفية البريد العشوائي أوقفها. جوجل لفافة السومرية طوابع الصور ويمكنك رؤية الصور الجميلة حقًا.

لا يذكر الكتاب المقدس أي مستوى مختلف من الآلهة. في الكتاب المقدس ، يوجد إله واحد فقط معترف به على أنه إله حي وليس كيانًا من صنع الإنسان. الله الخالق غير المرئي هو الإله الوحيد المذكور في الكتاب المقدس.

وفقًا للكتاب المقدس ، لدى الله ملائكة تتحدث إلى البشر نيابة عنه عندما توقف عن الظهور على الأرض وفقًا لقصة سقوط الإنسان (تكوين 3).

بالنسبة للعمالقة أو nephilim ، لا ما كانوا ليُنظر إليهم على أنهم أنصاف الآلهة لأنه يوجد إله واحد مرة أخرى. لن يكون الملاك أو نصف الملاك إلهًا ، والسبب في ذلك واضح جدًا لأنه في قضاة 13: 9-21 ، عندما جاء ملاك ليخبر والدي شمشون أنه سيكون لديهم طفل ، سأل الوالدان عن اسم الملاك بحيث عندما تحقق ما قاله يمكنهم تكريمه ، رفض الملاك إخبارهم حتى لا يتمكنوا من عبادته بالخطأ.

أما بالنسبة للأجانب ، فالله أجنبي. إنه ليس من الأرض ، الأمر بهذه البساطة. إذا كنت تقرأ الكتاب المقدس بالفعل ، يمكنك أن ترى أن العديد من الأشياء المكتوبة منذ عدة آلاف من السنين قد تم إثباتها الآن فقط من خلال العلم ، ولكن هناك دليل إضافي على أن الله ليس من صنع الإنسان ولكن العكس مما يجعله مرة أخرى غريبًا أو غريبًا عن الارض.

ليس هناك حيلة حرفيا. لا يؤمن اليهود والمسيحيون بالعديد من الآلهة أو عبادة الأصنام أو أي من تلك الأشياء ، ولهذا السبب على عكس معظم الديانات الأخرى ، فإن اليهود (والمسلمين الذين تستعير كتبهم المقدسة بشكل كبير من اليهود) لا يصنعون تشريعات أو أصنامًا للعبادة ، بل يكتبون ويناقشون و مناقشة قوانينهم ودينهم. من ناحية أخرى ، كان من المفترض أن يكون المسيحيون مثل اليهود المسيانيين ولكن بدلاً من ذلك تم تلويث الدين وحل القديسون في الكاثوليكية محل الآلهة من الديانات المشركة.

ليس يسوع كيانًا منفصلاً تمامًا عن الله. من المفترض أن يكون يسوع جزءًا من الله ، وجزءًا مصنوعًا من الإنسان لفهم المعاناة البشرية والدوافع وأيضًا مرتبطًا دائمًا بالله. على سبيل المثال ، إذا كان الله عبارة عن ذكاء اصطناعي في جهاز كمبيوتر ضخم وقام بتنزيل بعض من وعيه في جسم أندرويد ولكنهما كانا لا يزالان مرتبطين لاسلكيًا ، فهذه هي الطريقة التي يفسر بها المسيحيون (أعني أنا شخصيًا) يسوع. الروح القدس الملقب بالشبح المقدس ليست شبحًا بالطريقة التي يفهمها من يشاهد التلفاز. الشبح قابل للتبادل مع الروح ويعني حقًا وجودًا أو طاقة واعية. هذا أيضًا جزء من الله ، وليس منفصلاً عنه.

لا توجد مستويات متعددة أو مختلفة من الآلهة في الكتاب المقدس ، وبالتالي فهي ليست في اليهودية أو المسيحية (الحقيقية). أنا أقول هذا عالم آثار مؤهل وأيضًا مسيحي.

أعتقد أنه حتى الكتاب المقدس يذكر مستويات مختلفة من الآلهة. بالتأكيد تقسم الديانات الأخرى الآلهة إلى مستويات مختلفة. بعضها طفيف ، مرتبط بالأرض ، وآلهة بينما يقال إن البعض الآخر ، أكثر قوة ، يسكنون في عوالم أخرى.

من المؤكد أن العمالقة الذين يقال إنهم من نسل نساء بشرية وملائكة (سقطوا) سيُنظر إليهم على أنهم أنصاف الآلهة في نظر البشر.

ثم هناك احتمال وجود كائنات فضائية ، إذا جاءوا للتفاعل مع البشر الأوائل ، لكانوا يُنظر إليهم بالتأكيد على أنهم آلهة.

كان للآلهة القديمة تمثيلات جسدية كانت عرضة لإعادة التدمير أو التدمير أو الأسر. كان الإعصار اليهودي المنفي من اختراع الإله الذي لا شكل له في كل مكان والذي يعبده اليوم.

كان لمدينة بيرسيبوليس كنزًا مشابهًا للغة وهي لوحة ذهبية تزن 3 كجم موجودة الآن في متحف طهران. لقد نجت من تدمير المدينة من قبل الإسكندر ويعتقد أن داريوس وضعها هناك كإيديولوجية تأسيسية لبناء حضارتهم.


انتهاكات حقوق الإنسان في قبرص

أعطت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان رسالة واضحة مفادها أن قضية قبرص هي في الأساس قضية دولية تستند إلى انتهاك تركيا لحقوق الإنسان والقانون الدولي. علاوة على ذلك ، حكمت المحكمة في قضايا مهمة من القانون الدولي ، والتحقق قضائيًا من الوضع القانوني لجمهورية قبرص والإجراءات غير القانونية لتركيا في قبرص.

تم التحقق قضائياً من الانتهاك الواسع والمنهجي لحقوق الإنسان من قبل تركيا في قبرص من قبل المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. في حكمها بشأن الطلب الرابع المشترك بين الدول بشأن قضية قبرص ضد تركيا ، الصادر في 10 مايو / أيار 2001 ، أثبتت المحكمة وقوع انتهاكات خطيرة لحقوق الإنسان والحريات الأساسية للقبارصة من جانب تركيا.

الخلفية القانونية - في 20 يوليو 1974 ، قامت تركيا ، مستغلة انقلاب 15 يوليو 1974 ، بعمل عسكري ضد جمهورية قبرص المستقلة وذات السيادة ، وهي عضو مساوٍ في الأمم المتحدة. أعلنت الحكومة التركية بعد ذلك أن هذا الإجراء هو "عملية سلام" تهدف إلى استعادة النظام الدستوري في الجزيرة ، والذي يُزعم أنه منزعج من الانقلاب على الحكومة الشرعية لقبرص.

صرح رئيس الوزراء التركي آنذاك ، السيد بولنت أجاويد ، في إشارة إلى العمل العسكري المذكور أعلاه ، أن القوات المسلحة التركية جاءت إلى قبرص لإحلال السلام ، وأن هذا الإجراء اتخذته تركيا بصفتها قوة ضامنة مشتركة ، بموجب معاهدة الضمان لعام 1959 ، الموقعة من قبل المملكة المتحدة واليونان وتركيا ، كجزء من الاتفاقيات المنشئة لجمهورية قبرص. وحتى إذا كان من الممكن قبول ادعاءات تركيا بأن لها الحق في اتخاذ إجراء من جانب واحد بموجب المادة الرابعة من معاهدة الضمان ، فإن الهدف الوحيد من هذا الإجراء كان ينبغي أن يكون إعادة الحالة التي أرستها المعاهدة. وبدلاً من ذلك ، احتلت تركيا من خلال القوة العسكرية حوالي 35٪ من أراضي جمهورية قبرص.

في الواقع ، فإن العمل العسكري التركي ضد جمهورية قبرص ينتهك استقلال الدولة وسلامة أراضيها ويشكل عدوانًا صارخًا ، وهو يعتبر جريمة دولية وفقًا للقانون الدولي ، علاوة على ذلك ، أعلنت تركيا من جانب واحد إنشاء دمية `` مستقلة ''. الإدارة 'في الجزء المحتل من قبرص ، بدعم من القوة العسكرية لقوات الاحتلال التركية. كانت جهود تركيا لإنشاء إدارة مستقلة في شمال قبرص المحتل ، بالطبع ، جزءًا من خطة لتحويل الاحتلال الفعلي إلى قانون وتقسيم الدولة الموحدة المستقلة ذات السيادة لجمهورية قبرص إلى دولتين مختلفتين. تتعارض هذه الإجراءات مع المادة 195.1 من دستور قبرص ، التي تنص على أن "أراضي الجمهورية واحدة وغير قابلة للتجزئة" ، والتي ضمنت تركيا احترامها. يجب التأكيد على أن مثل هذه الأعمال تتعارض أيضًا مع ميثاق الأمم المتحدة والقانون الدولي بشكل عام.

يتضح نية تركيا في تدمير استقلال وسيادة جمهورية قبرص ، في جملة أمور ، من خلال استمرار العمليات العسكرية التي تقوم بها القوات التركية في قبرص بعد الوقت الذي حدده مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة لوقف الأعمال العدائية. وكان هذا السلوك انتهاكا صارخا لقرارات مجلس الأمن الصادرة في 20 و 23 تموز / يوليه 1974 ، والتي طالب المجلس بموجبها بإنهاء فوري للتدخل العسكري الأجنبي في جمهورية قبرص وطلب الانسحاب دون تأخير لجميع الأفراد العسكريين الأجانب.

تظهر الحقائق التالية تصعيد العمليات العسكرية التركية وتشكل في الوقت نفسه دليلاً لا جدال فيه على نوايا تركيا الحقيقية:

  • بحلول الساعة 16:00 من يوم 22 يوليو 1974 (الوقت المحدد لوقف إطلاق النار) احتلت القوات المسلحة التركية 1،70٪ من أراضي الجمهورية.
  • بحلول 30 يوليو 1974 (تاريخ إعلان جنيف الموقع من قبل وزراء خارجية اليونان وتركيا والمملكة المتحدة) ، كانت تركيا ، من خلال تمديد احتلالها ، قد وضعت تحت سيطرتها 3.74 ٪ من أراضي قبرص.
  • بعد الإنذار الذي وجهته تركيا في مؤتمر جنيف ، خلال اجتماع 13 أغسطس 1974 ، وسعت القوات التركية احتلالها إلى أكثر من 34،10٪ من أراضي جمهورية قبرص.
  • حتى بعد وقت وقف إطلاق النار المتفق عليه ، الساعة 18:00 من يوم 16 أغسطس 1974 ، وعلى الرغم من قرارات مجلس الأمن ، واصلت القوات المسلحة التركية الغازية تقدمها ، وبذلك وضعت تحت احتلالها حوالي 35٪ من الأراضي. لجمهورية قبرص.

يجب أن نضيف أن نية تركيا في إنشاء منطقتين تتمتعان بالحكم الذاتي والمتجانسة في قبرص قد اتضحت بوضوح في مؤتمر جنيف. وطالب وزير الخارجية التركي في اجتماع 13 آب / أغسطس 1974 برد فوري على مقترحات تركيا بشأن التقسيم الجغرافي للجزيرة ، وتخصيص 34٪ من أراضي الجمهورية لإدارة ذاتية الحكم للقبارصة الأتراك ، وتشكيل اتحاد فيدرالي. بين منطقتي الحكم الذاتي. طلب الجانبان القبرصي اليوناني واليوناني استراحة مدتها 36 ساعة للنظر في المقترحات التركية وتبادل الآراء مع مستشاريهما. ووافق وزير الخارجية البريطاني على الطلب. لكن وزير الخارجية التركي رفض ذلك وطلب اعتبار المؤتمر قد انتهى. وبعد ساعات قليلة تقدمت القوات المسلحة التركية باتجاه بلدة فاماغوستا متجاهلة اتفاق وقف إطلاق النار وقرارات الأمم المتحدة.

انتهاكات قبرص - نتيجة للعدوان التركي على قبرص واستمرار احتلال القوات المسلحة التركية للجزء الشمالي من الجزيرة ، مُنعت حكومة قبرص من ممارسة أي شكل من أشكال السيطرة أو السلطة أو السلطة فيما يتعلق بالمنطقة الواقعة تحت سيطرة القوات التركية. احتلال. لم تسمح قوات الاحتلال التركية لأي تحرك من المنطقة المحتلة وإليها سواء للقبارصة اليونانيين أو القبارصة الأتراك لأكثر من 28 عاما. وفقط بعد الخضوع لضغوط المظاهرات الجماهيرية التي قام بها القبارصة الأتراك للمطالبة بإعادة توحيد الجزيرة ، قام النظام غير القانوني - الإدارة التابعة لتركيا في المنطقة المحتلة - برفع جزئي للقيود المفروضة على الحركة في كلا الاتجاهين عبر خط وقف إطلاق النار في 23 أبريل 2003. تُمنع حكومة جمهورية قبرص من تطبيق قوانين الدولة على المنطقة المحتلة. علاوة على ذلك ، فإن محاكم الجمهورية ممنوعة من إقامة العدل في المنطقة المذكورة.

جرائم حرب - مقابلة مع مصطفى أورغن ، وهو جندي تركي خدم في لواء مدفعية أنقرة / تسومبوك 48 وقت الغزو التركي لقبرص ، نُشر في 28 كانون الثاني / يناير 1998 في صحيفة "أوزغور بوليتيكا" ومقرها فرانكفورت.

وأشار أورغن إلى المذبحة التي راح ضحيتها حوالي 100 مدني قبرصي يوناني فروا إلى قرية مورا الصغيرة بالقرب من نيقوسيا. وقال إن "القتلى عند مخرج القرية هم من النساء والأطفال والمتقاعدين الذين كانوا يركضون للنجاة بحياتهم". كانت الشوارع الصغيرة ومناطق الخروج مليئة بالمتقاعدين المدنيين والأطفال الصغار الذين كانوا يحاولون الهروب. قُتل هؤلاء الأشخاص بأبشع الطرق وتم تقطيع بعض الجثث إلى أشلاء. ظلت الجثث ملقاة في الحر الشديد لمدة أسبوع. فيما بعد قال لنا الضباط إن علينا إخفاء الجثث. قدت جرافة. حفر آخرون حفرة كبيرة وواسعة ودفنهم. الجندي إيفكت أفجيوغلو من مارا؟ كان أيضًا شاهدًا على الحدث '.

وأشار الجهاز أيضا إلى تعرض السجناء للقتل والسرقة ، واغتصاب النساء والفتيات القبارصة اليونانيين والأتراك على أيدي الضباط والجنود الأتراك. وقال "لا يمكنني أن أنسى ضابطا طويل القامة من أضنة اغتصب فتاة قبرصية يونانية تبلغ من العمر 13 عاما واغتصاب فتاتين من قبرص التركية بالقرب من المنطقة الصناعية في نيقوسيا".

يمكن القول أن جميع حقوق الإنسان التي تضمنها الاتفاقيات الدولية قد انتهكت من قبل تركيا في قبرص. أقرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ولجنة حقوق الإنسان التابعة لمجلس أوروبا أن العديد من الجرائم قد ارتكبت في قبرص من قبل القوات التركية ، مثل جرائم القتل بدم بارد ، والاغتصاب ، والبغاء القسري ، والتعذيب ، والمعاملة اللاإنسانية ، وما إلى ذلك. الجرائم المتعمدة والجماعية ، تركيا مسؤولة عن جرائم الحرب و / أو الجرائم ضد الإنسانية. مع الأخذ في الاعتبار اتفاقية الأمم المتحدة لعام 1948 بشأن منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها ، إلى جانب الأحكام ذات الصلة الصادرة عن المحاكم الدولية ، ينبغي اعتبار سلوك تركيا تجاه السكان القبارصة اليونانيين في المنطقة المحتلة من قبرص عملاً من أعمال الإبادة الجماعية. Large-scale killings of both conscripts and civilians, cold-blooded murders, deliberate infliction of serious bodily and mental harm, all directed against Greek Cypriots simply because of their ethnic origin, race and religion, constitute a genocide according to international law.

Forcible displacement of Cypriots - The Turkish invasion of Cyprus, the destruction, the killings and the attack against the Cypriot inhabitants, forced about 142.000 persons (approximately one quarter of the Cypriot population) to be displaced from their homes and properties situated in the Turkish-occupied area of Cyprus. All these persons are still refugees. For so many years Turkey has refused to comply with United Nations General Assembly and Security Council resolutions calling for 'urgent measures to facilitate the voluntary return of all refugees to their homes in safety and to settle all other aspects of the refugee problem'.

The displacement of so many people, in such a short period of time, in a small country like Cyprus, has created a dramatic situation, affecting personal and family life and creating major social and economic problems. Displaced persons, especially children, were forced to live under inhuman conditions. Families were separated. As a result the fabric of society was drastically altered.

The Cyprus Missing Persons - Over the years those who lost their loved ones, their homes and their livelihoods went through the painful process of rebuilding their shattered lives. But for the fathers, the mothers, the brothers, the sisters and the children of the missing, the passage of time has deepened rather than healed the wounds inflicted by the Turkish invasion.

The relatives seek convincing information allowing the full determination of the fate of the hundreds of Cypriots still missing since the 1974 invasion. The lists of the missing persons include not only conscripts and reservists but also a large number of civilians among them women and children, who disappeared. Most of those missing Greek Cypriots were arrested by the Turkish army and/or by Turkish Cypriots who were acting under the control and command of Turkey's armed forces. The rest were cut off in the Turkish-occupied area. After their arrest a number of them were transported to Turkey and were kept as prisoners in Turkish prisons. Since 1974, despite the appeals to the Turkish government and to other international organizations, and contrary to international law and human rights conventions, Turkey refuses to provide the relatives with any information regarding the fate of their loved ones. Instead, the Turkish government insists that it knows nothing about the fate of the missing Cypriots, and furthermore, that no Greek Cypriot missing persons are held.

Turkey's claims, however, are not supported by the facts. On the few occasions when Turkey was forced to accept unannounced visits by representatives of the UN and the International Commission of the Red Cross to places where, according to information, Greek Cypriots were to be found, several Greek Cypriot missing persons were found imprisoned in Turkey and the Turkish-occupied area of Cyprus.

There is hard and indisputable evidence establishing beyond any reasonable doubt that the persons who disappeared were alive and well at the time of their arrest by the Turkish army. This evidence is founded on:

  • Eye witness accounts and sworn testimonies stating that a large number of the missing persons were arrested by Turkish military personnel after the cessation of the hostilities.
  • Testimonies by ex-prisoners that such persons were seen in captivity in mainland Turkish prisons and other detention centers in the occupied part of Cyprus.
  • Photographic evidence from the Turkish and international press showing clearly identifiable missing persons in the custody of Turkish troops both in Cyprus and in mainland Turkish prisons. These persons were recognized by relatives.
  • Messages from missing persons broadcast by Turkish radio after their arrest.
  • Red Cross lists compiled during visits in Turkish detention centers. These lists include names of prisoners who have not yet been released.
  • In conformity with an agreement for the exchange of students, the Turkish side produced lists with the names of the students they were to release on 6, 7 and 8 November 1974. They included 138 persons, six of whom were never released.
  • On 18 January 1975 the humanitarian service of the United Nations Peacekeeping Force in Cyprus (UNFICYP) supplied the Turkish military authorities with a list of 114 stranded students (document No. OPS/4405, HQ UNFICYP). The Turks replied that they had already released twelve of them. In fact, only nine out of the twelve were actually released. The remaining three are still missing. With regard to the same list, the Turks gave no information as to the fate of another forty-six persons. Thus 49 out of 114 stranded students listed by UNFICYP are still missing.

In 1975 the human rights organization Amnesty International presented the Turkish Government with a list of 40 missing persons about whom it had compiled evidence pointing to their presence in mainland Turkish prisons. No response to Amnesty's demands for an account was ever received from the Turkish Government. Turkey is constantly rejecting the efforts of humanitarian bodies and blocks any attempts by the international community to investigate the fate of the Cypriots who have 'disappeared'. Although a Committee on Missing persons was set up under the auspices of the United Nations in 1981, the Turkish Government is not represented and does not participate in its proceedings despite the fact that the European Court of Human Rights holds Turkey responsible for establishing the fate of the Greek Cypriot missing persons. It is not, therefore, surprising that the Committee, after so many years of investigations, has failed to determine the fate of a single missing person and to inform the family concerned accordingly.

It is worth mentioning United Nations resolution 3450 (XXX) of 9 December 1975, by which the General Assembly, 'reaffirming the basic human need of families in Cyprus to be informed about missing relatives … requests the Secretary-General to exert every effort in close co-operation with the International Committee of the Red Cross in assisting the tracing and accounting for missing persons as a result of armed conflict in Cyprus'. The Secretary-General of the United Nations, in his report to the Security Council at the end of 1995, underlined: ''On several occasions I have conveyed to the Council my concern about the absence of progress on the work of the Committee on Missing Persons. . .'' (Report of the Secretary-General on the United Nations Operation in Cyprus S/1995/1020, dated 10/12/1995).

Amnesty International has also studied the situation. In a 1996 report on Cyprus it called on 'the UN to establish a new body - an international commission of inquiry - which satisfies the strict international standards for such investigations, with adequate resources and powers, to conduct a thorough and impartial inquiry. . ".

It would indeed be a challenge to international legal order if Turkey does not abandon its strategy of avoiding the presentation of the necessary evidence concerning the fate of the missing persons. The Turkish Government, in its refusal to recognize its obligation to account for the fate of Greek Cypriots held in its custody, is guilty of one of the most serious crimes against humanity - the crime of enforced disappearance a crime which has been deplored internationally, and is not subject to any time limitation. The Verde Report , which was submitted in September 1984 to the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, states:

'Enforced disappearance is one of the most serious violations of the human rights safeguarded by international instruments. It infringes virtually on all the victims' personal rights and many of the rights of their families. The violations. cannot be justified by special circumstances, whether armed conflict, state of emergency or internal unrest or tension.'

The issue of the Cypriots missing since 1974 is a purely humanitarian one and no political consideration should be allowed to interfere. International and, especially, European legal order should not permit Turkey to exercise such a criminal policy, which offends the civilization of mankind.

The Cyprus Enclaved - Despite the brutal attitude of the Turkish troops, approximately 20.000 Greek Cypriots and Maronites (about 1.000)* decided to remain in the Turkish-occupied areas, protecting their homes and properties and continuing their centuries old presence and culture in the area.

Following the cessation of the 1974 hostilities, the Turkish occupation forces and several Turkish Cypriot extremist groups, headed by the Turkish Cypriot leader, Mr. Rauf Denktash, implemented a plan aiming at the persecution of the enclaved Greek Cypriots. The implementation of the said plan has been indirectly verified by the United Nations, the Council of Europe and international non-governmental organizations, such as Amnesty International and ASME HUMANITAS.

It is evident that during the years following the Turkish invasion of Cyprus, Turkey has applied a policy of ethnic cleansing in the Turkish-occupied area, consisting of two parallel actions:

    أ. The persecution of the Greek Cypriots who remained in their homes in the occupied area of Cyprus following the Turkish invasion of the island, by forcing them into inhuman conditions of living and by refusing them fundamental rights and freedoms (as verified by reports prepared by UNFICYP, the Council of Europe and international organizations). ب. The illegal transfer of large numbers of Turkish settlers to the areas of Cyprus occupied by its armed forces and by giving them the homes and properties of the Greek Cypriots who were forced to flee to the government-controlled area.

During the third round of the intercommunal talks held in Vienna from 31 July to 2 August 1975, the Turkish side agreed with the Cyprus government on a number of humanitarian measures regarding the Greek Cypriot enclaved in the occupied area of Cyprus. The agreement, known as 'the Vienna III agreement', reads as follows:

  1. The Turkish Cypriots at present in the south of the island will be allowed, if they want to do so, to proceed north with their belongings under an organized programme and with the assistance of the United Nations Peacekeeping Force in Cyprus.
  2. Mr. Denktash reaffirmed, and it was agreed, that the Greek Cypriots at present in the north of the island are free to stay and that they will be given every help to lead a normal life, including facilities for education and for the practice of their religion, as well as medical care by their own doctors and freedom of movement in the north.
  3. The Greek Cypriots at present in the north who, at their own request and without having been subjected to any kind of pressure, wish to move to the south will be permitted to do so.
  4. The United Nations will have free and normal access to Greek Cypriot villages and habitations in the north.
  5. In connection with the implementation of the above agreement, priority will be given to the reunification of families, which may also involve the transfer of a number of Cypriots at present in the south, to the north.

Instead of applying the Vienna III agreement to the benefit of the Cypriot population, Turkey used the agreement as a way to implement its plan for creating its long desired separate 'homogeneous' zones in the Republic of Cyprus. The 'free will' of the Turkish Cypriots living in the government-controlled area to proceed to the Turkish-occupied area was 'produced' by the Turkish extremist organisation TMT (under the leadership of Rauf Denktash), through extreme oppression and violence. The separation of the Cypriot population, as planned by Turkey, had to be implemented at any cost, even if the cost was to be paid by their fellow Turkish Cypriots themselves.

The part of the agreement referring to the Greek Cypriots has never been implemented. No family reunion was permitted, no priests or teachers were allowed to proceed to the Turkish-occupied area of Cyprus. The oppression and persecution have continued and, in fact, have intensified. It is worth mentioning that during 1975, the year of the signing of the agreement, 2.745 enclaved Greek Cypriots were forced to flee to the government-controlled area, and during 1976, the year when the implementation of the agreement was expected, 5.449 enclaved Greek Cypriots abandoned their homes and properties, seeking security in the government-controlled area. Today, only a few hundred Greek Cypriots, mainly old persons, are still living in the Turkish-occupied area.

Enclaved Greek Cypriot elementary school teacher Eleni Foka used to teach a few pupils at Ayia Triada village, in the occupied area of Cyprus, since the Turkish aggression against the island in 1974. She returned a few years ago to the government-controlled area for medical treatment with the help of UNFICYP. Since then, Turkey has been refusing to allow her to return to her home in the Karpass peninsula, in the northeastern part of the island. UNFICYP Spokesman Waldemar Rokoszewski has said the UN supports Foka's right to return home. The European Union Council of Ministers has deplored the denial by Turkey's occupation force in northern Cyprus of permission to enclaved Greek Cypriot teacher Eleni Foka to return home to her village after receiving medical treatment in the government-controlled area. Eleni Foka has also been physically attacked by agents of the Turkish occupation forces and suffered minor injuries as she tried to return to her home and to her school. According to a police statement, Eleni Foka, who was traveling on a bus with a number of enclaved persons wishing to return to their homes in the occupied part of Cyprus, was manhandled by Turkish occupation forces at the Ledra Palace checkpoint in Nicosia and forced to return to the government-controlled area.

According to the report of the UN Secretary-General to the Commission on Human Rights, dated 20 February 2001, the Turkish occupation forces reviewed 120 school books provided by the Cyprus Ministry of Education for the Greek Cypriot school in Rizokarpasso. They ultimately withheld 40 school books, which they considered 'objectionable'.

It is unfortunately evident that the systematic destruction of everything that is Greek and everything that is Christian in the Turkish-occupied part of Cyprus is based on a well organized plan to create a 'homogeneous geographic area' which will form the future 'Turkish state'. Cultural treasures, religious sites, ancient and contemporary symbols and anything reminiscent of the Greek Cypriot presence in the Turkish-occupied part of Cyprus is destroyed. If such a destruction is completed in accordance with the Turkish plans, the historic and cultural continuity of the Cypriot population will be interrupted and such interruption may constitute the most flagrant act of genocide.

No people can live and be creative if its roots with its history and culture are cut.

The Illegal Turkish Settlers in Cyprus - One of the major aspects of the Cyprus issue is the presence of tens of thousands of Turkish settlers, illegally brought by Turkey to the occupied area of Cyprus. These Turkish civilians were given the 'status' of 'citizen' of the non-existent (according, inter alia, to the judgment of the European Court of Human Rights in the case of Loizidou v. Turkey) 'Turkish Republic of Northern Cyprus', and are considered as being part of the 'population' of the illegal puppet administration established by Turkey in the occupied territories of the island.

According to international law, the wilful deportation or transfer by the occupying power of parts of its own civilian population into the territory under its occupation is considered as being an international crime or crime against humanity. Relevant provisions are found in:

  • article 49 of the Geneva Convention (IV) Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War (12 August 1949), ratified by both Cyprus and Turkey,
  • paragraph 4(a) of article 85 of Protocol I Additional to the Geneva Convention of 12 August 1949, which is particularly severe and regards as a 'grave breach' of the Protocol 'the transfer by the occupying power of parts of its own civilian population into the territory it occupies…'
  • article 20(c)(i) of the Code of Crimes against peace and security of mankind, adopted in July 1998 in Rome.

In view of the above, the wilful (in fact the well-planned and executed) transfer of Turkish civilian population from Turkey to the Turkish-occupied area of Cyprus is regarded by international law as an international crime or crime against humanity. According to well established principles of international law, which are accepted as being jus cogens, criminal actions cannot produce lawful rights.

Having in mind the above legal framework and considering that no solution to an inter-state problem can be reached if it is not based on international legal order, we have to examine the situation created in Cyprus regarding the presence and the fate of the Turkish settlers in the occupied area of Cyprus, before and after the implementation of a solution to the Cyprus issue. Due to the very small number of the population of Cyprus (less than a million) any consideration of the Turkish settlers as being part of the Turkish Cypriot community will dramatically alter the demographic structure of the state. Such an artificial demographic structure will give Turkey a justification for demanding a greater percentage of land for the Turkish Cypriot community, in the event of a federal solution to the Cyprus issue. In fact, this was the original political plan when Turkey decided to transfer the Turkish settlers to Cyprus.

It is, therefore, unacceptable both legally and politically for the Republic of Cyprus to provide the platform leading to the completion of an international crime against its land and its population. It is a fact that the Turkish settlers come from another culture, completely alien to the culture of the Cypriots. Such a situation creates serious social problems, especially to the Turkish Cypriot community, and influences negatively the cultural continuity of the Cypriot population. The argument is sometimes put forward that the whole issue is a humanitarian one, since the Turkish settlers are married and have children born in Cyprus. Therefore, their compulsory withdrawal will produce major social and economic problems to them. If that is the case, what can we say about the humanitarian issue arising from the violent persecution of the Greek Cypriots who were forced to leave their homes and properties in the Turkish-occupied area and live as displaced persons in their own country? At least there has to be a balance in expressing our humanitarian feelings, especially when the humanitarian issues regarding the Greek Cypriots are based on the rule of law, while the same issues regarding the Turkish settlers are based on an international crime.

The Republic of Cyprus has a duty to protect its sovereignty and the rights of its people, both Greek and Turkish Cypriots, against Turkey's expansionist policy. No person can suggest that Cyprus' small size may justify any deviation from the minimum standards of human rights protection and respect. The Republic of Cyprus, in the form which will emerge from a final solution to the Cyprus issue, exercising its sovereign rights, may decide to resolve certain cases of Turkish settlers that have an obvious humanitarian nature. Such decisions must be based on concrete criteria and must be implemented by the state in exercising its authority. There is no justification for a massive naturalization by a non-existent state entity of so many foreigners brought to Cyprus in breach of international legal order.

The Framework Set By The International Community - International legal and political instruments have repeatedly set the framework for the restoration of the human rights and fundamental freedoms Turkey has so flagrantly violated in Cyprus. The United Nations, the Council of Europe and the European Union have adopted resolutions and judgments pointing out Turkey's responsibilities according to international law, in the field of the protection and respect of human rights and fundamental freedoms.

Source: Press And Information Office, Republic Of Cyprus, 2005


Cyprus applies to join UN Human Rights Council

For the first time in its history, Cyprus is applying to join the UN Human Rights Council from 2025 to 2027, it was announced on Tuesday.

The Human Rights Council is an inter-governmental body within the United Nations system responsible for strengthening the promotion and protection of human rights around the globe and for addressing situations of human rights violations and making recommendations on them.

It has the ability to discuss all thematic human rights issues and situations that require its attention throughout the year. It meets at the UN Office in Geneva. The Council is made up of 47 UN member states which are elected by the UN General Assembly for staggered three-year terms on a regional group basis.

According to a statement from the foreign ministry on Tuesday, the announcement was made by Foreign Minister Nikos Christodoulides during his address at the 46th Session of the Council in Geneva.

Christodoulides said protection of human rights had always been a foreign policy priority for Cyprus. In this context, he stressed the commitment of Cyprus to work with all other UN member states for the protection and promotion of human rights. Cyprus became a member state of the UN a month after independence in 1960.

The minister said Cyprus, “being a firm believer in the value of multilateralism and international cooperation”, would have a substantial contribution to make as a member of the Council.

“Cyprus is committed to working through a specific plan in this direction,” he said, speaking of a wide range of areas including gender equality, the fight against trafficking in human beings, the rights of children and youth, the protection of cultural rights and the impact of climate change on human rights.

“We are bound by a collective duty to respond to the UN Secretary-General’s ‘Call to Action for Human Rights’. It is now more imperative than ever to promote and protect the indivisibility and universality of human rights and deliver on the 2030 Agenda and the sustainable development goals,” Christodoulides said in his speech.

Cyprus expects to submit its ‘voluntary national review’ on its progress in the implementation of the UN’s Agenda 2030 plan ahead of a high-level July forum, the minister said.


Death of Cyrus the Great

The emperor was killed in battlefield from a wound inflicted from a poisonous arrow during a campaign against the Massagetes of central Asia in 530 B.C.E. Cyrus’ body was brought back to Pasargade in Persia his tomb, which still exists, consists of a single chamber built on a foundation course of six steps. The body was placed in a golden sarcophagus, and the tomb, bore the inscription. He is considered as the most respected world leaders to date. He always fought side by side with his soldiers and never left them alone in the battlefield.

Pasargadae - The Palace of Peace and the Tomb of Cyrus the Great of Persia
Pasargadae - Tomb of Cyrus the Great on the occasion of the 2500 th anniversary
Ruins of Ancient Persepolis - The ceremonial capital of the Achaemenid Persian Empire

HUMAN RIGHTS, THE CYPRUS PROBLEM AND THE IMMOVABLE PROPERTY COMMISSION

This article critically examines the role of the Immovable Property Commission, established in 2005 by the ‘Turkish Republic of Northern Cyprus’ under pressure from the European Court of Human Rights, to redress losses sustained by Greek Cypriots who fled south when the island was partitioned in the mid-1970s. While the Commission has been a modest success, proceedings have been lengthy, its decisions lack transparency, there have been difficulties with restitution and exchange, and the payment of compensation has often been delayed. Corporate ownership and encumbrances, such as mortgages, have also proved problematic. But, whether it contributes negatively or positively to full resolution of the Cyprus problem, or makes no contribution at all, remains to be seen.


RESOLUTION OF THE SUB-COMMISSION ON PREVENTION OF DISCRIMINATION AND PROTECTION OF MINORITIES

  1. Demands the full restoration of all human rights to the whole population of Cyprus, including the freedom of movement, the freedom of settlement and the right to property
  2. Expresses its great concern and anguish about the fate of the missing persons
  3. Expresses its concern also at the policy and practice of the implantation of settlers in the occupied territories of Cyprus which constitute a form of colonialism and attempt to change illegally the demographic structure of Cyprus
  4. Decides that the question of human rights in Cyprus should be considered in the context of item 4 of the agenda for its fortieth session.

Adopted at its 35th session by 16 votes to none with 3 abstentions.

DECISIONS ADOPTED BY THE COMMITTEE ON THE ELIMINATION OF RACIAL DISCRIMINATION

3 (XI) INFORMATION SUPPLIED BY CYPRUS RELATING TO CONDITIONS IN CYPRUS


Cyprus Human Rights - History

The Cyrus Cylinder (539 B.C.)

In 539 B.C., the armies of Cyrus the Great, the first king of ancient Persia, conquered the city of Babylon. But it was his next actions that marked a major advance for Man. He freed the slaves, declared that all people had the right to choose their own religion, and established racial equality. These and other decrees were recorded on a baked-clay cylinder in the Akkadian language with cuneiform script.

Known today as the Cyrus Cylinder, this ancient record has now been recognized as the world’s first charter of human rights. It is translated into all six official languages of the United Nations and its provisions parallel the first four Articles of the Universal Declaration of Human Rights.

The Spread of Human Rights

From Babylon, the idea of human rights spread quickly to India, Greece and eventually Rome. There the concept of “natural law” arose, in observation of the fact that people tended to follow certain unwritten laws in the course of life, and Roman law was based on rational ideas derived from the nature of things.

Documents asserting individual rights, such as the Magna Carta (1215), the Petition of Right (1628), the US Constitution (1787), the French Declaration of the Rights of Man and of the Citizen (1789), and the US Bill of Rights (1791) are the written precursors to many of today’s human rights documents.


شاهد الفيديو: Вещное право. Дело об автомотрисе.


تعليقات:

  1. Elek

    هناك شيء في هذا وأعتقد أن هذه فكرة رائعة. اتفق معك تماما.

  2. Doktilar

    أعتقد أنك ترتكب خطأ. أقترح ذلك لمناقشة. اكتب لي في PM.

  3. Bogdan

    احترام المؤلف للموضوع. احتفظت به على جهاز الكمبيوتر الخاص بي ، فهي تعبر عن نفسها جيدًا



اكتب رسالة